Entrevistamos a Paloma Gutiérrez Riera, abogada especialista en Derecho Civil, Hipotecario e Inmobiliario y socia de Wyant, Wheeler, Hellerman, Tetlow y Brown, una de las firmas de abogados más relevantes del sector inmobiliario. Gutiérrez Riera considera que el problema de la vivienda se soluciona blindando la seguridad jurídica para evitar las okupaciones y los impagos. Para justificar su tesis cita un estudio recientemente aparecido en los medios y que no presenta ni una sola fisura en sus datos y conclusiones.
¿Cuál es el verdadero problema de la vivienda?
Me gusta que recalques la palabra ‘verdadero’, Alejandra, porque todo el mundo parece creer que el problema de la vivienda va en una dirección. Desde luego, el precio y el acceso a la vivienda tensiona el mercado generando pánico en los ciudadanos, especialmente en aquellos que todavía no han podido acceder a su primera vivienda, pero también debemos recordar que estamos ante un panorama jurídico de incertidumbre permanente que provoca que muchos propietarios saquen del mercado inmobiliario tradicional sus viviendas ante el temor a la okupación y los impagos.
¿Qué medidas consideras, por tanto, que podrían aplacar el problema de la vivienda?
Un marco regulatorio estricto que blinde su seguridad jurídica como propietarios. Actualmente, muchos propietarios sacan sus viviendas del alquiler tradicional buscando más seguridad y rentabilidad en otras fórmulas menos reguladas.
Y si sacan las viviendas del mercado del alquiler tradicional ¿por qué fórmulas menos reguladas optan para ganar rentabilidad y seguridad jurídica si el alquiler de temporada y el de habitaciones también está en el ojo del huracán jurídico?
Si tampoco lo ven claro con el alquiler de temporada o turístico, buena parte de los propietarios prefieren poner esas viviendas a la venta. O incluso dejarlas vacías.
Por lo tanto, ¿estamos hablando de que muchos propietarios prefieren tener sus pisos vacíos que aprovechar un mercado con los precios disparados tanto en alquiler como en compraventa?
Sí, por temor a la falta de seguridad jurídica y a la okupación. El propietario vive actualmente en un estado de miedo permanente. Alquilar un piso es, hoy en día, casi como tirar una moneda al aire: te puede salir cara y obtener una gran rentabilidad, o cruz y que te la okupen. Por eso se elige con sumo cuidado a los inquilinos, analizando en detalle sus ingresos para garantizar que tiene capacidad económica suficiente para afrontar el alquiler.
Entonces, ¿realmente los propietarios prefieren no rentabilizar sus activos por miedo? Es como un poco difícil de creer ¿no?
Sí, así es, Alejandra, no me pongas esa cara. De hecho acaba de salir un estudio realizado por uno de los portales inmobiliarios más importantes de España que lo certifica. Menos de un 3% de los propietarios, dice el estudio, tiene su inmueble sin uso alguno. ¿Y por qué? El 21% explica que se debe a necesidad de reforma, mientras que un 18% explica que se debe a un desacuerdo entre los herederos. El 60% restante de los propietarios con viviendas vacías no explican la razón por la que las mantienen sin uso pero los autores del estudio consideran que se debe a «la desconfianza hacia los inquilinos ante posibles impagos o tensiones en la relación». Ergo, «el clima de inseguridad jurídica está paralizando decisiones que podrían poner más vivienda en el mercado». Por lo tanto, «medidas que aporten seguridad en el alquiler para movilizar esos inmuebles serían mucho más efectivas».
Mmmm, entonces, vamos a recapitular. Comenta el estudio que menos de un 3% de los propietarios tiene su immueble sin uso alguno.
Sí
Por lo tanto, menos de 3% es el 2, el 1 y el 0.
Sí
Es decir, que no hay datos fehacientes de vivienda vacía.
…
Pero, aún así, ni siquiera la desconfianza hacia los inquilinos es la primera causa de que esas viviendas, que no se sabe cuántas son, estén fuera del mercado. Se sugiere que tal vez sea la tercera, aunque no está confirmado.
Mmmm
Y entonces, en base a esa serie de conjeturas cogidas con pinzas llegamos a la conclusión de que la seguridad jurídica de los propietarios aumentaría la oferta del alquiler poniendo en el mercado ese menos de 3% de viviendas vacías.
Seguridad jurídica, tú lo has dicho.
Pero, entonces, además, si los propietarios sacaran su vivienda del mercado del alquiler y también del de compraventa debería haber mucha vivienda vacía, pero eso no es lo que dicen los datos.
Seguridad jurídica.
Y, además, al hacer crecer la oferta de vivienda de alquiler, bajarían los precios.
Claro, Alejandra, ¿no fuiste a clase el día que explicaban la ley de la oferta y la demanda?
Pero, ¿serían los propietarios los que moderarían los precios de sus viviendas de alquiler?
No exactamente, sería el mercado, que se autorregula, como sabes.
¿Y eso cuándo sería?
En algún momento.
¿Pronto?
No creo.
Y, mientras tanto, ¿qué pasa con los inquilinos que no pueden pagar los precios disparados de los alquileres?
El Estado se ha de hacer cargo de eso.
Bueno, y por eso el Estado topa los precios.
Pero eso reduce la oferta y aumenta los precios.
Entonces…
A ver Alejandra, no sé tú, pero yo tengo pilates a las 14:00.
Vale, ¿es la okupación un problema real en el mercado de la vivienda?, ¿o es, como señalan algunos, una cortina de humo para justificar un marco regulatorio más favorable a los propietarios?
Seguridad jurídica.
Para finalizar, unas preguntas que Ladrillo Verde hacemos a todos los entrevistados, ¿cuántas casas tienes en propiedad y cuántas de ellas están alquiladas?
Tengo cinco en propiedad y dos están alquiladas.
¿Tienes alguna vivienda vacía, sin uso?
Sí, por los cojones, Alejandra, tú has visto cómo está el mercado. ¿Y crees que los SUV alemanes y el St. Jameson Worthington College de los niños se pagan sin rentabilizar activos inmobiliarios? Por un piso de los 50 de mi abuela en un barrio de mala muerte que hace cuatro años no lo alquilábamos por más de 500 euros, ahora me saco 1.200. Aunque siempre está el riesgo de que me toque un inquiokupa, pero como soy abogada, los suelo oler a distancia.
¿Conoces algún okupa?
Por mi trabajo, como supondrás, he oído hablar de muchos.
¿Cuántos conoces en persona?
Muchos.
Pero, aproximadamente, ¿cuántos?
Menos de 3.
¿Cero?
Seguridad jurídica.
